I dag selges det i hovedsak flest zoomobjektiver, men objektiver med fast brennvidde (fastobjektiver) har noen klare fordeler.
Snakker du med litt eldre entusiaster, vil de ofte snakke veldig varmt om fastobjektiver. Dette skyldes blant annet at zoomobjektiver tidligere var av vesentlig dårligere kvalitet. Ting har endret seg og i dag er bildet litt annerledes.
Zoomobjektiver
For å ta det vanligste først. De fleste kjøper zoomobjektiver, og årsaken er nok først og fremst den store fleksibiliteten det gir. Du kan endre brennvidde ved å vri på en ring, i stedet for å måtte bytte objektiv.
Fordelen ved det er åpenbar, samtidig har det noen ulemper man ikke så ofte tenker på. For eksempel blir man i mye større grad stående på ett sted og zoome, i stedet for å bevege seg til andre steder, og på den måten ofte finne andre vinkler og andre motiver. Man blir rett og slett litt lett lat, og det kan gå utover kreativiteten.
En fordel ved zoomobjektiver, som mange ikke er klar over, er når du vil ha kontroll på perspektivet. Perspektivet i et bilde avgjøres utelukkende av fokusavstanden. En kort fokusavstand gir et strukket perspektiv. Lang fokusavstand gir et sammentrykt perspektiv. Med et zoomobjektiv kan du gå til den avstanden der du får det perspektivet du ønsker, og så kan du zoome til du får det utsnittet du vil ha.
De senere årene har zoomobjektiver blitt utrolig gode optisk, og du skal virkelig vite hva du skal se etter for å se forskjell på et godt zoomobjektiv og et godt fastobjektiv.
Fastobjektiv
For 30 år siden var det bare dette som gjaldt. Zoomobjektiver, hvis de i det hele tatt fantes, var så dårlige at du ville ikke ha dem. Fortsatt er fastobjektiver mye lettere å lage. Det gjør at de beste fastobjektivene fortsatt er optisk bedre enn de beste zoomobjektivene.
Men at det er en enklere konstruksjon medfører også en rekke andre fordeler. De kan lages mindre og de kan lages med høyere lysstyrke, som særlig er en fordel i dårlig lys, eller når du vil ha svært liten dybdeskarphet.
De er også mye billigere å lage, selv med høy optisk kvalitet.
Med et fastobjektiv ofrer du altså fleksibiliteten, men får noe som er mindre, billigere, optisk bedre og mer lyssterkt.
Som vi ser, er fordelene mange, men så spørs det hva du vektlegger. En fordel veier ikke alltid like tungt som en annen, og dermed kan man ikke bare telle seg fram.
Forskjellige valg til forskjellig bruk
Har du et begrenset budsjett, og vil ha noe bedre enn zoomen som fulgte med kameraet ditt, kan det ofte være bedre å kjøpe en lyssterk 50mm eller noe sånt, som gir deg de tingene zoomen ikke gir, samtidig som du beholder zoomen til de anledningene den er best.
Hvis du reiser på safari til Afrika, og du ikke kan kjøre bort til dyrene, trenger du hele tiden å variere brennvidden. Ofte er det støvete, og ting kan skje fort. Det er vanligvis lite aktuelt å bytte fastobjektiver hele tiden. En zoom er genialt i slike tilfeller. Du kan selvfølgelig bruke skarp fastoptikk som er kort nok, og så beskjære bildene etterpå, men det er mye pes, kan gå utover kvaliteten og reduserer muligheten for å lage forstørrelser.
Det er også anledninger der ting skjer så fort at du ikke rekker å skifte objektiv.
Hvis du derimot er ute og går på gata, og vil fotografere litt bymiljø, trenger du ikke svære zoomobjektiver. Da kan et lite fastobjektiv, som gir deg kontroll over dybdeskarphet, og som ikke virker påtrengende for noen, være et mye bedre valg.
Sportsfotografer og fuglefotografer bruker ofte fastobjektiver på grunn av den høyere lysstyrken. De trenger å fryse bevegelser, og da er mer lys bedre.
Ja takk, begge deler
For de fleste entusiaster vil både zoomer og fastobjektiver være aktuelt. De brukes til forskjellige ting og dekker ulike behov.
Det er ingen absolutter her. Man kan ikke si at det ene alltid er bedre enn det andre.
Selv bruker jeg zoomobjektiver til det aller meste, men i mange tilfeller, når jeg trenger liten dybdeskarphet, ekstra skarpe bilder eller det er lite lys, bruker jeg fastobjektiver. Jeg setter ofte på et fastobjektiv når jeg ønsker å være litt kreativ. Det er lettere å se etter motiver når man vet hvilken bildevinkel man er låst til.
Det koster penger å skulle ha begge deler, så til å begynne med kan det være lurt å kjøpe ett eller flere zoomobjektiver, og ett lyssterkt fastobjektiv som kan dekke mange bruksområder. Til et APS-C-kamera ville jeg for eksempel hatt en standardzoom, en vidvinkelzoom og en lyssterk 50mm som også er glimrende som portrettobjektiv. Og ønsker du noe annet, eller noe mer, er systemkameraer så fleksible at det ikke er noe problem.
Snakker du med litt eldre entusiaster, vil de ofte snakke veldig varmt om fastobjektiver. Dette skyldes blant annet at zoomobjektiver tidligere var av vesentlig dårligere kvalitet. Ting har endret seg og i dag er bildet litt annerledes.
Zoomobjektiver
For å ta det vanligste først. De fleste kjøper zoomobjektiver, og årsaken er nok først og fremst den store fleksibiliteten det gir. Du kan endre brennvidde ved å vri på en ring, i stedet for å måtte bytte objektiv.
Fordelen ved det er åpenbar, samtidig har det noen ulemper man ikke så ofte tenker på. For eksempel blir man i mye større grad stående på ett sted og zoome, i stedet for å bevege seg til andre steder, og på den måten ofte finne andre vinkler og andre motiver. Man blir rett og slett litt lett lat, og det kan gå utover kreativiteten.
En fordel ved zoomobjektiver, som mange ikke er klar over, er når du vil ha kontroll på perspektivet. Perspektivet i et bilde avgjøres utelukkende av fokusavstanden. En kort fokusavstand gir et strukket perspektiv. Lang fokusavstand gir et sammentrykt perspektiv. Med et zoomobjektiv kan du gå til den avstanden der du får det perspektivet du ønsker, og så kan du zoome til du får det utsnittet du vil ha.
De senere årene har zoomobjektiver blitt utrolig gode optisk, og du skal virkelig vite hva du skal se etter for å se forskjell på et godt zoomobjektiv og et godt fastobjektiv.
Fastobjektiv
For 30 år siden var det bare dette som gjaldt. Zoomobjektiver, hvis de i det hele tatt fantes, var så dårlige at du ville ikke ha dem. Fortsatt er fastobjektiver mye lettere å lage. Det gjør at de beste fastobjektivene fortsatt er optisk bedre enn de beste zoomobjektivene.
Men at det er en enklere konstruksjon medfører også en rekke andre fordeler. De kan lages mindre og de kan lages med høyere lysstyrke, som særlig er en fordel i dårlig lys, eller når du vil ha svært liten dybdeskarphet.
De er også mye billigere å lage, selv med høy optisk kvalitet.
Med et fastobjektiv ofrer du altså fleksibiliteten, men får noe som er mindre, billigere, optisk bedre og mer lyssterkt.
Som vi ser, er fordelene mange, men så spørs det hva du vektlegger. En fordel veier ikke alltid like tungt som en annen, og dermed kan man ikke bare telle seg fram.
Forskjellige valg til forskjellig bruk
Har du et begrenset budsjett, og vil ha noe bedre enn zoomen som fulgte med kameraet ditt, kan det ofte være bedre å kjøpe en lyssterk 50mm eller noe sånt, som gir deg de tingene zoomen ikke gir, samtidig som du beholder zoomen til de anledningene den er best.
Hvis du reiser på safari til Afrika, og du ikke kan kjøre bort til dyrene, trenger du hele tiden å variere brennvidden. Ofte er det støvete, og ting kan skje fort. Det er vanligvis lite aktuelt å bytte fastobjektiver hele tiden. En zoom er genialt i slike tilfeller. Du kan selvfølgelig bruke skarp fastoptikk som er kort nok, og så beskjære bildene etterpå, men det er mye pes, kan gå utover kvaliteten og reduserer muligheten for å lage forstørrelser.
Det er også anledninger der ting skjer så fort at du ikke rekker å skifte objektiv.
Hvis du derimot er ute og går på gata, og vil fotografere litt bymiljø, trenger du ikke svære zoomobjektiver. Da kan et lite fastobjektiv, som gir deg kontroll over dybdeskarphet, og som ikke virker påtrengende for noen, være et mye bedre valg.
Sportsfotografer og fuglefotografer bruker ofte fastobjektiver på grunn av den høyere lysstyrken. De trenger å fryse bevegelser, og da er mer lys bedre.
Ja takk, begge deler
For de fleste entusiaster vil både zoomer og fastobjektiver være aktuelt. De brukes til forskjellige ting og dekker ulike behov.
Det er ingen absolutter her. Man kan ikke si at det ene alltid er bedre enn det andre.
Selv bruker jeg zoomobjektiver til det aller meste, men i mange tilfeller, når jeg trenger liten dybdeskarphet, ekstra skarpe bilder eller det er lite lys, bruker jeg fastobjektiver. Jeg setter ofte på et fastobjektiv når jeg ønsker å være litt kreativ. Det er lettere å se etter motiver når man vet hvilken bildevinkel man er låst til.
Det koster penger å skulle ha begge deler, så til å begynne med kan det være lurt å kjøpe ett eller flere zoomobjektiver, og ett lyssterkt fastobjektiv som kan dekke mange bruksområder. Til et APS-C-kamera ville jeg for eksempel hatt en standardzoom, en vidvinkelzoom og en lyssterk 50mm som også er glimrende som portrettobjektiv. Og ønsker du noe annet, eller noe mer, er systemkameraer så fleksible at det ikke er noe problem.
Samme lysstyrke men med fem ganger vekten, fem ganger lengden og fem ganger prisen.
Et flott objektiv til fuglefoto og safari. Ikke så bra til bygater etter solnedgang.
Det finnes også små zoomobjektiver.
I tillegg ønsker jeg meg D-FA 28-105/3.5-5.6 til min Pentax K-1. :-)